赤虎的很多书友很有才华，少言先生就是其中一位，现特整理少言先生的书评，以表示敬意。感谢少言先生，也感谢一直支持赤虎的所有朋友。
□有读者提到”特洛依“，和秦汉比。”特洛依“发生在公元前12世纪，比武王伐纣还早一个半世纪，也没得可比。shaoyan<7-620:17>
□至於批评作者美化欧洲(尤其中世纪)，我觉得作者更正确一点。不错，欧洲中世纪曾有一段对迫害异教徒和女巫时期。迫害女巫其实多数和欧洲6次鼠疫大流行有关。鼠疫在欧洲杀死近亿人口，对欧洲人对地狱的想象起了极大影响。也多少动摇了基督教。迫害女巫是在这种形势下产生的反动。而并非一神教必定的特徵。伊斯兰教对异教徒就宽容的多。包括犹太教。至於伊斯兰教目前的问题，也是走下坡路时的一种反动。shaoyan<7-620:27>
□[精华]但是欧洲的制度是建立在封建分封基础之上的。而分封又是建立在罗马崩溃后德国氏族制度之上。在分封制度下面，财产权相当清楚。而作者所批评的中国产权不清和中国大一统关系颇大。我个人认为秦统一后大概是中国最后一个分封机会。但反对分封的李斯胜利了，赞成分封的扶苏失败了，后来大概再没有这种可能。从流民能不能建立城市国家，我颇怀疑。shaoyan<7-620:35>
□至於大一统中央集权国家本该极其强大，但又时时表现得象一个空心气球，则是个有意思的问题。自秦一统，中国多了两件事，农民造反和外族入侵(包括倭寇)都可以横行千里而无阻。这在任何封建国家都是罕见的。明亡于清，顾炎武等大受刺激，作个很多反省。其中一点，寓封建于郡县之中就点出问题(见顾之”郡县论“)。作者构思的城市国家也不过要增加屯民保家卫国的动机和训练，以迎接将要来临的风暴。说到底，大一统国家下的军队和故土分离，保家动机颇弱，掠夺发财保命的愿望颇强，所以不堪一击。shaoyan<7-621:18>
□顾炎武“郡县论”中育封建于郡县的设想“夫使縣令得私其百里之地，則縣之人民，皆其子姓；縣之土地，皆其田疇；縣之城郭。皆其藩垣；縣之倉廩，皆其囷窌。爲子姓，則必愛之而勿傷；爲田疇，則必治之而勿棄爲藩；垣囷窌，則必繕之而勿損。自令言之，私也；自天子言之，所求乎治天下者。如是焉止矣。一旦有不虞之變，必不如劉淵、石勒、王仙芝、黃巢之輩，橫行千里，如入無人之境也。shaoyan<7-703:28>
□(续)於是有效死勿去之守，於是有合從締交之拒，非爲天子也，爲其私也；爲其私，所以爲天子也。故天下之私，天子之公也。公則說，信則人任焉。此三代之治，可以庶幾而况乎，漢唐之盛不難致也。”。作品中的宦官当权索贿，郡守敷衍边防，官吏杀人冒功的确都是当时弊政。其重要原因是发财完全去取与上，而和地方实际利害完全脱节。拿刘虞讲，只要当官这几年不成乱子，哪怕升迁后天崩与地裂。所以一旦出事，就是土崩瓦解之事。这也是顾想用封建弥补的。shaoyan<7-703:39>
□[精华]我在另一处提到古代弓手需要长时期训练，绝不是光靠勇气积弱之民就能变成精兵勇将的。我的估计是好的弓手要能拉开20根弹簧的拉力器(现代人平均拉5根可能算不错了)。在本书里面，作者非常强调训练，这也是其他yy小说中不多见的。此外作者在本书筑城堡以防御，发展骑兵以增援。这大概是对付游牧族机动性的唯一正着。中国大一统后抓兵去守长城而各地能作为防护据点的城堡太少(皇帝怕人造反)，这大概是五胡乱华能够成功的重要原因。shaoyan<7-703:52>
□[精华]游牧族在内地猖狂的要点是能胁裹足够多汉人，控制足够大的地区。有了人和地盘，则粮食马料有了，武器有了，攻城的炮灰有了，越卷越大。而没了活路的汉民也只好挺而走险，开始造反。所以欧洲封建社会面临外族入侵的几个世纪，修筑了大量的城堡。德国在城堡全盛时据说有一万城堡。虽然没有攻不破的城堡，但打不下城堡也就无法真正控制老百姓，也就没有稳定后勤。大一统的中国不喜欢地方有这么多城堡，秦统一后就开始毁名城。百姓的安危完全交付到”国防军手中“，这是中国的特点。shaoyan<7-704:06>
□[精华]作品马上就要写黄巾之乱。中国造反只所以容易成功，一个诀窍就是毁掉一个地区的经济，把越来越多得青壮年卷进来。政府军(即使不腐败)由於后勤也很难把造反者真正镇压下去。然后越糟越乱，越乱越糟，成为恶性循环。从陈胜到张角，造反的领袖并非什么了不起的人才，但终于推翻了政权。关于三国的小说，对大乱认识得这么清楚的颇少。拼命在大乱前搞生产，筑城堡，造武器，训练士兵的更绝无仅有。shaoyan<7-704:18>
□是不是对商业估计过高，是不是把日本当成敌人有点无的放矢？我有点疑问。东汉末是日本邪马台王国时期。三世纪后才为(很可能从朝鲜去的)大和国征服。说实在，北方游牧族的兴起以及日本的兴起和中原失败者不断外逃有相当关系。史记说匈奴为夏后氏之后(夏禹之后)也不过反映了这一事实。汉初韩王信逃到匈奴。后来李陵被俘而被重用，李广利逃都反映了这个过程。北方游牧族为了从汉族学的先进文化技术的确下了相当功夫。shaoyan<7-704:35>
□[精华]二十米高的城墙相当高了。不知作者心中的城有几道城墙？我个人愚见，西亚欧洲的城堡有多道城墙(相距颇近，大概20米，外墙矮，内墙高)对防御颇有好处。中国城有多道防御墙的好像不多，或内城墙和外城墙距离过远。多道防御墙的好处是即使攻城者登上(入)外墙城，也在几方火力之下，展不开兵力。而攻城楼在外墙外，对内墙的作用不象对外墙那么大。如果只有一道墙，不管如何高大坚强，城破后守城方面就无险可守。对方可以集中兵力扩大缺口。shaoyan<7-705:41>
□有朋友说“感谢作者写的好文章，让我在无聊的时候可以享受。对作者我想提点意见，中国的沙漠太多，如果作者能在文章中有个治沙工程，让中国的大地上再没有沙漠，那么中原之地不会让风沙肆虐，黄土高原也不会象现在这样缺水了。”。当时自然环境比现在好得多。还用不着治沙。实际清初西北还有大片森林。shaoyan<7-705:48>
□我才是云兄说“古时候攻城都是用楼梯爬城墙....”似乎不完全正确。攻城楼可能效果更好。我目前正在收集城堡和要塞城的资料，不幸的是，尽管各洲都有，中国的资料不多。如有高明者请多指教。从我找到的图看，中国似乎城比堡多。中国城多半比欧洲西亚的城堡大得多。箭楼多为方形。城墙上箭楼或塔楼不多，城墙上也没有hoarding(类似有屏蔽的阳台，但地板有孔，箭手可以射城墙根的敌人)。此外中国城的城门比较简单，没有多重吊桥以及反击的出口。也几乎没有多重墙和内堡之类的设计。shaoyan<7-722:51>
□[精华]在作者设定的环境，城(堡)是防御的利器。攻城得靠步兵，这里骑兵的威力就打了相当大的折扣。金，蒙攻宋以及蒙古攻打中亚欧洲都借用了汉人的技术及工匠。所以蒙古人屠城但赦免工匠！当城墙超过一定高度，云梯效果并不好。欧洲中东的城堡墙上有塔楼，突出墙外，从侧面可以射击登城者，塔楼距离又不远(几十米)，用云梯登城者三面受到攻击，不是件容易的事。攻城楼和城墙等高或更高，三边有保护，有箭手，也可以象登陆舰那样放下前门，搭在城墙上，让士兵登城，比较难防。shaoyan<7-723:07>
□[精华]英国长弓曾经是火枪发明前欧洲威力最大的武器。比起十字弓(弩)，最大优点是射速快。十字弓一分钟一发，英国长弓可以一分钟5-6发，有的资料说可以到每分钟10-15箭。射程200米，威力足以穿透绝大多少盔甲。但问题是英国长弓手太难训练(7岁开始培养，层层选拔)。所以有时候不在乎武器威力，而在於容易不容易使用。直到19世纪初，火枪的威力不见到比英国长弓或蒙古弓强，但对体力的要求可小太多了。shaoyan<7-723:22>
□汉人个人战斗力不如游牧族和汉人的生活比较优越颇有关系。您可以想象您是个11世纪英国伯爵，您住在一个城堡的内堡。内堡是个高20米直径15米的三四层的圆柱建筑，墙厚5米。所以一层里面不过20平米。窗户不过10厘米宽，终日点灯。门和楼梯不过刚能让人通过，然后您每天得穿着几十磅的盔甲(到16世纪可以到100多磅)20到40磅的头盔练功，吃得不过大鱼大肉加啤酒而已，神经粗的跟麻绳一样，什么风花雪月都谈不上。您再比比中国汉唐上层的生活，您就知道中国除了开国者为什么不容易打胜仗了。shaoyan<7-723:44>
□一个蒙古骑兵5匹马，一平方公里草原可供养10匹马。所以蒙古人在西亚和匈牙利都有补给问题，最后还是得回草原。至於中国，没有北方原金国属地的后勤支持，不太可能征服南方。所以虽然以骑兵对骑兵是好办法，但在作者设定环境是做不到的。作者书中主人公的骑兵数量肯定有限。shaoyan<7-800:07>
□现代研究成果极其丰富。欧洲中世纪也没有过去说得那么黑暗。实际上欧洲开始复兴是从12世纪开始的一个漫长过程。同样现代日本研究也不把德川和明治对立起来，而承认德川时期为明治打下了基础。shaoyan<7-821:21>
□[精华]大陆有些传统说法实际是不精确的。比如说中国封建制度。现在学术界公认中国封建只在西周。中国历史上传统用“郡县制度”以形容秦以后中国制度。所以顾炎武才有寓封建于郡县的说法。又比如说日本和中国在19世纪中在同一条起跑线上，大谬特谬。日本有个岛原之乱，早太平天国200年。中国在同治后奋起直追早走了200年的日本，虽有颇多挫折，但也颇有成效。又比如说到欧洲历史，想当然的事情太多。这里赤虎001兄试图另开思路，我觉得是极好尝试。shaoyan<7-821:35>
□历史上固然希腊是城市国家。罗马也是从城市国家发展起来的。中世纪欧洲意大利城市国家如威尼斯，佛罗伦萨等更对近代资本主义有极大影响。很多法律(航海法，商法，保险法)都是在意大利开始萌芽的。希腊城市国家是建立在氏族制度之上，但意大利城市国家如威尼斯不是。威尼斯是几万难民建立起来的，倒和赤虎兄的设想有点共同之处。shaoyan<7-821:41>
□中国历代统治者，大概只有清代对宗教问题有比较清楚的认识，所以也以清代处理少数民族问题处理的最为高明。其实清和罗马有共同之处，罗马的上层很多是无神论者，但是他们理解老百姓需要宗教。所以每征服一个地方，就把被征服者的神带回放在罗马万神庙里。清朝皇帝大概内心什么都不信，但是康熙肯学藏文来拉拢*。shaoyan<7-822:28>
□有些朋友对赤虎兄引进一神教不满。但赤虎兄实际触及汉文化不能同化游牧族只能影响周边王国上层的一个要害，即儒家不是宗教。儒家从没有试图掌握群众。我在别处说过，我能想象几万士兵敲着盾牌高喊”耶稣或安拉“，但不太能想象如何呼唤”孔子“。中国历史上下层造反也无不打个某种宗教的旗号(邪教)，也说明这点。也因为儒家没法填补宗教这个空白，蒙藏最后被看起来落后得多的喇嘛教征服了。清统治者比较理解宗教的力量。shaoyan<7-900:39>
□原文是“至于贵族，制定了爵位顺位继承法，规定爵位可以按从长子到次子，女儿，从直系亲属到旁系亲属，按继承顺序，继承爵位，一个爵位只能有一人继承，继承人还必须通过官府举行的科举考试，否则没有继承权。”。至於欧洲，我想很多人脑子里的印象并不准确。“standardsoflivinginthelatermiddleages"第47页提到英国贵族的灵活性。说1500年只有16个男爵是13世纪末163个贵族院男爵直系后裔。只有1/5绅士家族在1300属於地主。shaoyan<7-1001:57>
□t007兄提到世袭问题。明代处理得最差，清代除铁帽子王都是降一级。好得多。不过我没找到有关7000多伯爵的资料，愿t007兄能提供出处。西欧世袭比东欧严得多，所以在一段时间，英国贵族数目还有减少。这样给下层有能力的人提供了向上的机会。当然欧洲有几个中国没有的因素。一个是打仗比武贵族死亡颇多。一个是一夫一妻。一个是只有一个人可能继承爵位。其次晚婚的相当多。中国贵族又不打仗，又可以多妻，结婚又早，所以多子多孙，成为大问题。shaoyan<7-1002:14>
□“theknightinhistory”第五章是讲12世纪英国最有名的骑士williammarshall。他伯父是伯爵，父亲是官员.12岁成骑士侍从，20岁成骑士曾和一个夥伴曾经打遍欧洲，在比武中俘虏103个骑士,一直为几个国王服务。但他之所以成为贵族还是因为45岁由国王批准和伯爵的女继承人结婚,婚后10年后继承老婆头衔成为伯爵。里面提到当时一个骑士的封地至少600英亩(3600亩)。他的一个城堡(chepstow)
女婿小说