黄鲁直云：“陶渊明《责子》诗曰：‘白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔。阿舒已〔二〕八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。’观渊明此诗，想见其人慈祥戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖（慧），而渊明愁叹见于诗耳。”又：“杜子美诗：‘陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗篇，颇亦恨枯槁。达生岂是足，默识盖不早。生子贤与愚，何其挂怀抱！’子美困顿于三（山）川，盖为不知者诟病，以为抽于生事，又往往讥议宗文宗武失学，故聊解嘲耳。其诗名曰《遣兴》可解也。俗人便为讥病渊明，所谓痴人前不得说梦也。”〔《渔隐丛话》前集卷三〕
作诗不知《风雅》之意，不可以作诗，诗尚谲谏，唯“言之者无罪，闻之者足以戒”，乃为有补。〔若谏〕而涉于毁谤，闻者怒之，何补之有？观苏东坡诗，只是讥诮朝廷，殊无温柔崇（敦）厚之气，以此人故得而罪之。若是伯淳诗，闻者自然感动〔矣〕。因举伯淳《和温公诸人禊饮》诗云：“未须愁日暮，天际是（乍）轻阴。”又《泛舟》诗云：“只恐风花一片飞。”何其温厚也！〔《龟山语录》，同上后集卷三○〕
东坡云：“今《太白集》中有《归来乎笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。
过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使妄庸辈敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶！余尝舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：‘此李赤诗也。赤见《柳子厚集》。自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。’今观其诗止此，而以太白自比，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也？”苕溪渔隐曰：“东坡此语，盖有所讥而已（云）。”〔同上，前集卷五〕
元文章，世称苏黄，然二公当时争名，互相讥诮。东坡尝云：“黄鲁直诗文如蝤蛑江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废。然不可多食，多食则发风动气。”山谷亦云“盖有文章妙一世面诗句不逮古人者”，此指东坡而言也。二公文章自今视之，世自有公论，岂至各如前事（言），盖一时争名之词耳。俗人便以为诚然，遂为讥诮（议），所谓“蚍蜉撼大树，可笑不自量”者耶？〔同上卷四九〕
《王直方诗话》云：文潜赋《虎图》诗，末云：“烦君卫吾寝，振此蓬荜陋。
坐令盗肉鼠，不敢窥白昼。”或云，此却是猫儿诗也。又《大旱》诗云：“天边赵盾益可畏，水底武侯方醉眠。”时人以为几于汤b右军也。〔同上卷五一〕
《东轩笔录》云：彭乘为翰林学士，文章诰命，尤为可笑。有边帅乞朝觐，仁宗许其候秋凉即途，乘为批答之诏曰：“当俟萧萧之候，爰兴靡靡之行。”王琪性滑稽，多所侮诮。及乘死也，琪为挽词云：“最是萧萧句，无人继后风。”
盖为是也。〔同上卷五五〕
《后山诗话》云：杨蟠《金山》诗云：“天末楼台横北固，夜深灯火见扬州。”
王平甫云：“庄宅牙人语也，解量四至。”吴僧《钱塘白塔院》诗曰：“到江吴地尽，隔岸越山高。”余谓分界堠子语也。〔同上卷五二〕
《隐居诗话》云：至和中，阮逸为王宫记室。王能诗，多与逸唱和。逸有句曰：“易立太山石，难枯上林柳。”有言其事者，朝廷方治之，会逸坐他事，因废弃（斥）之。〔同上卷五四〕
女婿小说