大学生要做的事非常简单，只须坐在教室里，看着这些搭档从一扇门进来，走过一段抬高的平台后从另一扇门出去时的动作，不过，他们还有一项任务——必须看出这5个人中哪一位“心中有鬼”——身上藏有一块红色手帕。
为了让这一过程更刺激，也为了让观察者有玩下去的兴致，我们发给身上藏有手帕的“嫌疑犯”100块钱，观察者通过投票得出结果，票数最多者即为他们认为的“嫌疑犯”。
如果真正的“嫌疑犯”被认出，他就要退还那100块钱；如果观察者猜错了人，让嫌疑犯蒙混过关，那后者就该得到奖励了，100块钱归他所有。
结果，在自陈精神变态指数较高的学生中，70%以上正确认出了那个身上藏有手帕的家伙，而在自陈精神变态指数较低的学生中，这一比例仅为30%。
善于看出弱点可能是连环杀手的必备特质之一，不过它在机场海关同样会找到用武之地。
道德两难问题：
同情心并不是一个简单的概念，而是具有双重特质，存在两个截然不同的“版本”：一为理性版，一为感性版。
已故哲学家菲利帕·弗特最先提出了下面这个道德难题：
一辆火车沿着轨道飞驰，在它将要经过的路线上，有5个人被困在轨道上无法逃脱。幸好你可以扳动铁轨，让火车驶入另一条支线，从而避开这5个人，然而这样做要付出的代价是：另一个人被困在这条支线上，他将死于非命。
在这样一种场合，大多数人不费什么事就能决定该怎么做，虽然扳动铁轨带来的结果算不上好，但这个实用主义的选择牺牲了一个人却保全了5个人，也算是下签中的上上签了。
现在来看看下面这个稍加改头换面的道德两难问题：
同样是一辆失控的火车沿轨道飞驰而来，同样是5个人困在铁路上命悬一线，但这次，你处在轨道上方的人行天桥上，身前有一位体形魁伟的陌生人，挽救那5个人的唯一办法是把陌生人推下去，他掉下去后必死无疑，但他庞大的身躯可以挡住火车，从而让那5个人逃过一劫。
虽然这个例子中的生死账算起来与案例一完全相同，都是牺牲1条命挽救5条命，但这次抉择我们更谨慎紧张，原因何在？
答案与大脑中的不同区域有关，案例一属于所谓“与个人感情无关”的道德两难问题，它涉及的是大脑、前额叶及后顶叶皮质，特别是前侧扣带回皮质、颞极和颞上沟中那些主要与冷静客观体验有关的部位，也就是与推理和理性思维有关的部位。
而案例二则属于所谓“与个人感情有关”的道德两难问题，它猛烈冲击大脑的情感中心大门——杏仁核，在这个部位掀起轩然大波。
同绝大多数普通人一样，精神变态者遇到案例一的道德两难问题时，都相当干脆利落，然而，重点在于，对待案例二的问题，精神变态者与普通人完全不一样，他们没有丝毫犹豫，会泰然自若地把那个胖子扔下桥去，连眼睛也不眨一下。
这一行为上的差异也在大脑中相当清晰地反映出来，当面临与个人感情无关的道德两难时，精神变态者与正常人的神经元激活模式基本上是吻合的，然而，一旦涉及个人感情的两难困境，二者的反应就大相径庭了。
想象一下，我把你推入核磁共振成像仪，然后向你提这两个道德难题，当问题从与个人感情无关转向与个人感情有关的那一刻，我会看到你的杏仁核及相关的大脑回路亮起来，就像赌博机上那些闪烁的灯一样，我会看到感情起作用了。
然而对于精神变态者，我只会看到一片黑暗，仿佛空荡荡的神经元赌场大门紧闭，已被废弃，当道德两难问题的性质从与个人感情无关转向与个人感情有关时，精神变态者完全不为所动，心中不会掀起一丝波澜。
女婿小说