陶靖节
苕溪渔隐曰：“钟嵘评渊明诗为古今隐逸诗人之宗，余谓陋哉斯言，岂足以尽之！不若萧统云：‘渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京，横素波而傍流，干青云而直上，语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真，加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎！’此言尽之矣。”
《龟山语录》云：“渊明诗所不可及者，冲淡深粹，出于自然；若曾用力学，然后知渊明诗非著力之所能成也。”
《复斋漫录》云：“东坡以渊明‘采菊东篱下，悠然见南山’，而无识者以‘见’为‘望’，不啻碔砆之与美玉。然予观乐天《效渊明诗》有云：‘时倾一樽酒，坐望东南山。’然则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴税诗》有云：‘采菊露未晞，举头见秋山。’乃知真得渊明诗意，而东坡之说为可信。”
苕溪渔隐曰：“《示周掾祖谢诗》云：(“掾”原误作“椽”，据汲古阁本《陶集》改。)‘周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。马队非讲肆，校书亦已勤。’《陶潜传》云：‘江州刺史檀韶苦请庐山周续之出州，与学士祖企、谢景夷三人在城北讲《礼》，加以雠校。所住公廨，近于马队，故云耳。’”
《艺苑雌黄》云：“士人言县令事，多用彭泽、五柳，虽白乐天《六帖》亦然。以余考之：陶渊明，浔阳柴桑人也，宅边有五柳树，因号五柳先生。后为彭泽令，去官百里，则彭泽未尝有五柳也。予初论此，人或不然其说。比观《南部新书》云：‘《晋书》陶潜本传云：潜少怀高尚，博学善属文，尝作《五柳先生传》以自况。先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。则非彭泽令时所栽。人多于县令事使五柳，误也。’岂所谓先得我心之所同然者欤？”苕溪渔隐曰：“沈彬诗：‘陶潜彭泽五株柳，潘岳河阳一县花。’苏子由诗：‘指点县城如掌大，门前五柳正摇春。’皆误用也。”
《复斋漫录》云：“渊明诗：‘虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心固为好。’是不重身后名也。及作《拟古》，乃云：‘生有高世名，既没传无穷。’是欲名彰也。二意相反，不如张季鹰云：‘与我身后名，不如生前一杯酒。’”
《艺苑雌黄》云：“秦缪公以三良殉葬，诗人刺之；则缪公信有罪矣。虽然，臣之事君，犹子之事父也，以陈尊己、魏颗之事观之，则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者，有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘杀身诚独难’，或曰‘君命安可违’，或曰‘死没宁分张’：曾无一语辨其非是者。惟东坡和陶云：‘杀身故有道，大节要不亏。君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希？’审如是言，则三良不能无罪。东坡一篇，独冠绝于古今。”苕溪渔隐曰：“余观东坡《秦缪公墓》诗意，全与《三良诗》意相反，盖是少年时议论如此。至其晚年，所见益高，超人意表。此扬雄所以悔少作也。诗云：‘昔公生不诛孟明；岂有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。’”
《龟山语录》云：“因读东坡《和渊明形影神诗》，其《影答形》云：‘君如烟上火，火尽君乃别。我如镜中像，镜坏我不灭。’影因形而有，无是生灭相，故佛尝云：‘一切有为法，如梦幻泡影。’正言非实有也，何谓不灭？他日读《九成台铭》云：‘此说得之庄周。’然以江山吐吞，草木俯仰，众窍呼吸，鸟兽鸣号为天籁，此乃周所谓地籁也。但其文精妙，读之者咸不之察耳。”
女婿小说