邹祗谟词
邹程村祗谟与阮亭、羡门游，故其词修洁，有花间遗意。浣溪沙调不易填，以其句法近诗。程村别绪云：“何事连宵唱懊侬。双垂斗帐绣芙蓉。凄清晓起怨征鸿。水驿蓬窗山驿店，夜程霜月晓程风。丁宁有限意无穷。”此却恰好，且有余味。又南乡子云：“妾身能自造春风。”水调歌头中秋云：“刚道人间月半，天上月团圆。”造句亦奇，月半字见祭义及士丧礼，又岑参诗凉州三月半，韩愈诗南方二月半。
国初三毛
国初三毛：稚黄、西河、鹤舫际可。稚黄、西河较胜，西河论词多确凿。即稚黄谈艺亦复不苟。议者徒訾其填词名解之附会穿凿，遂尽没其真耳。鹤舫与吾闽林西仲善，文亦相似，均非上乘正法眼也。其蝶恋花云：“桂魄凄凉寒玉宇。顾影无憀，影也添凄楚。为月不眠情更苦。明朝愿下廉纤雨。”翻说颇觉新妙。
彭孙遹词
彭羡门孙遹真得温、李神髓，由其骨妍，故辞媚而非俗艳。董东亭潮谓先生晚年收毁廷露词，故传本甚少。东皋杂钞然迦陵之豪宕，竹垞之醇雅，羡门之妍秀，攻倚声者所当铸金事之，缺一不可。卜算子云：“身作合欢床，臂作游仙枕。打起黄莺不放啼，一晌留郎寝。”彭十艳情当家，固宜阮亭怵服。相传羡门见沈去矜董文友词，笑谓邹程村曰：“泥犁中皆若人，故无俗物。”斯虽戏言，亦可见其忍俊不禁矣。至若雨中花令云：“麴生已拜尚书尹。更毛穎又中书品。橘叟千头，竹君千户，尽领通侯印。羽客乘轩花锡衮。先生相岂长楼遁。官柳排衙，官蛙叠鼓，官补南柯郡。”此则解嘲应闲之别调，可谓温厚善谑矣。
太白如姑射仙人，温尉是王谢子弟，温尉词当看其清真，不当看其繁缛。胡元任谓庭筠工于造语，极为奇丽。然如菩萨蛮云：“梧桐树。三更雨。不道离情正苦。一叶叶，一声声。空阶滴到明。”语弥淡，情弥苦，非奇丽为佳者矣。羡门深窥此秘。生查子云：“起立悄无言，残月生西弄。”玉楼春云：“江南无限断肠花，枝上东风枝下雨。”又云：“人从春色去边来，舟向梦魂来处去。”临江仙云：“斜阳如弱水，只管向西流。”著墨无多，寻味不尽，亦异乎屯田俳语矣。
设色，词家所不废也。今试取温尉与梦窗较之，便知仙凡之别矣。盖所争在风骨，在神韵，温尉生香活色，梦窗所谓七宝楼台，拆碎不成片段。又其甚者，则浮艳耳。阮亭揣摩花间，沾沾于豌苣一二字义，是犹见其表而遗其里欤。须知“檀乐金碧，婀娜蓬莱”，未必便低便俗于“宝函钿雀，画屏鹧鸪”，亦视驱遣者造诣何如耳。
毛先舒词
毛稚黄先舒时有新意“短调亦善留余”，当时以三瘦得名，谓“不信我真如影瘦”，玉楼春“书来墨淡知伊瘦”，踏莎行“鹤背山腰同一瘦”，临江仙而其集中尚有“除却鞋尖似昔时，余都是今春瘦”，拨香灰“花枝解我因花瘦，故意相挑逗”，虞美人未尝非好句也。菩萨蛮云：“试暖春无力。”浪淘沙云：“一梦几回醒。断续难成。偏从醒后忆分明。好梦如今须好做，不许零星。”措辞工妙。拨香灰，稚黄自度曲。又有满镜愁，五十字。乃沈去矜所度。
稚黄曰：“填词不得名诗余，犹曲自名曲，不得名词余。又诗有近体，不得名古诗余，楚骚不得名经余也。盖古歌皆作者随意造之，歌者随变入节，传之以声而歌，故乐有谱而歌无谱也。后世歌法渐密，故作定例而使作者按例以就之，平平仄仄照调制曲，预设声节，填入辞华，盖其法自填词始。故填词本按实得名，名实恰合，何必名诗余哉。问：‘若是，则古人随意为之，何以皆可歌。是歌工之工善传喉吻耶，抑古人皆知音律耶。’曰：‘歌工虽巧，不能使拗者之可歌。古作者才虽高，不能尽通音律。要之古人事不强作，亦不强成，通音律者乃作歌，不通者不作也。歌之而叶者乃歌，不叶者不歌也。’后世歌者愈昧，作者愈多，而歌法愈益密，不得不为定谱以绳之。使贤者俯而就，不肖者跂而及，填词之谓矣。故填词既出，则诗亡，夫诗之亡也，诗余也哉。”潠书余按此论最为明通。惟谓词出而诗亡，则又不然。夫所谓诗余者，非谓凡诗之余，谓唐人歌绝句之余也。盖三百篇转而汉魏，古乐府是也。汉魏转而六朝，玉树后庭、子夜、读曲等作是也。六朝转而唐人，绝句之歌是也。唐人转而宋人，长短句之词是也。其后词转为小令，小令转为北曲，北曲转为南曲，源流正变，历历相嬗。故余者声音之余，非体制之余。然则词明虽与诗异体，阴实与诗同音矣。而曰词出诗亡哉。虽然，乐府之歌法亡，后人未尝不作乐府，绝句之歌法亡，后人未尝不作绝句。且唐人绝句，宋人词，亦不尽可歌，谓必姜、张而后许按拍，何其宽于诗而严于词欤。
江藩论词
江郑堂藩曰：“仇山村谓腐儒村叟，酒边豪兴，引纸挥笔，动以东坡、稼轩、龙洲自况。极其至四字沁园春，五字水调歌头，七字鹧鸪天、步蟾官，拊几击缶，同声附和，如梵呗，如步虚，不知宫调为何物。令老伶俊倡面称好而背窃笑，是岂足以言词哉。近日大江南北，盲词哑曲，塞破世界，人人以姜、张自命者，幸无老伶俊倡窃笑之耳。”词源跋余谓郑堂之言过矣。宋人歌词，犹今人之歌曲，走腔落调，知者颇多。若论词于今人，则犹宋人论绝句，歌法虽极考究，终鲜周郎，而谓老伶俊倡能窃笑哉。声音既变，文字随之，正不得轩轾太甚。至今日词学所误，在局于姜、史。斤斤字句气体之间，不敢拈大题目，出大意义，一若词之分量不得不虹是者，其立意盖已卑矣，而奚暇论及声调哉。
沈谦词
沈去矜谦好尽好排，取法未高，故不尽倚声三昧。长调意不副情，笔不副气，徒觉拖沓耳，且时时阑入元曲。去矜好自度曲，如美人鬟、四十四字。月笼沙、六十字。东风无力、七十一字。蝶恋小桃红、犯曲上四蝶恋花，下三小桃红，后段同。七十二字。胜常七十六字。之类皆是。东湖月一百字则及门潘云赤所度，去矜和之者，调皆圆美。其东风无力云：“万里春愁直。”直字最奇。至十二时慢云：“仔细想真无意思。撞著吃亏忍气。”又云：“人也劝奴，为何守这冷冷清清地。奴须丢不下，死生只在这里。”等句，实非雅调，不得以黄九、柳七藉口。
万红友词
红友词律，去矜词韵，皆声名极盛之作。而二君于词，都非超乘，但红友较强耳。其登悠然楼云：“曲尚屯田柳。独予宗眉山苏大，分宁黄九。”然其排荡处，颇涉辛、蒋藩篱，一泻千里，绝少潆洄。词论之讥，正恐不免。苏幕遮云：“彩分鸾，丝绝藕。且尽今宵，且尽今宵酒。门外骊驹声早骤。恼煞长亭，恼煞长亭柳。倚秦筝，扶楚袖。有个人儿，有个人儿瘦。相约相思须应口。春暮归来，春暮归来否。”贺新凉云：“汝到园中否。问葵花向来铺绿，今全红否。种柳塘边应芽发，桃实墙东落否。青笋箨褪苍龙否。手植盆荷钱叶小，已高擎、碧玉芳筒否。曾绿遍，桂丛否。书笺为寄村翁否。乞文章、茅峰道士，返茅峰否。舍北人家樵苏者，近斫南山松否。堤上路，尚营工否。是处秧青都是浪，我邻家、布谷还同否。曾有雨，有风否。”论文有疏气，而无深情。论调是奇格而非雅令。作者见奇，读者称妙，而词之古意亡矣。按此体本于山谷，山谷有隐括醉翁亭记瑞鹤仙，通阕皆用也字。又有阮郎归，通阕皆用山字。其后竹山秋声声声慢，亦通阕皆用声字，都非美制，而竹山差胜耳。盖填短调、押实字，或有佳者。若长调虚字，则必不能妥帖矣。张咏川曰：是盖效福唐独木桥体者，然余按礼载汤盘铭三韵新字，其后灵帝中平中，董逃歌十三韵逃字，则此体之滥觞也。曲亦有之，如元人扬州梦那叱令，叠押头字，荐福碑叨叨令，叠押道字者是。
去矜红友，皆工院本，红友所撰杂剧传奇至十六种之多。黄文阳曲海盖红友为吴石渠炳之甥，石渠以四种得名，渊源固有所自。其言曰：“曲者有音有情有理，不通乎音弗能歌，不通乎情弗能作，理则贯乎音与情之间，可以意领不可以言宣，悟此则如破竹建瓴，否则终隔一膜也。”予谓词亦如是，高下疾徐，抗坠抑扬，音之理也。景地物事，悲欢去就，情之理也。按之谱而无碍，音理得矣。揆之心而大顺，情理得矣。理何由见，于音之离合、情之是非见之，理具，而后文成也。然而文则必求称体，诗不可似词，词不可似曲，词似曲则靡而易俚，似诗则矜而寡趣，均非当行之技。吾请于音、情、理之外益之曰有文。红友又工于集句，如江城子旅怀云：“醉来扶上木兰舟。张仲宗踏莎行大江流。唐庚诉衷情去难留。周邦彦早梅芳阔甚吴天，史达祖玲珑四犯极浦几回头。孙光宪菩萨蛮春尽絮飞留不得，刘禹锡柳枝又重午，刘潜夫贺新凉又中秋。刘过唐多令芳尘满目总悠悠。蒋捷高阳台倚危楼。辛弃疾归朝欢雨初收。欧阳修芳草渡天气凄凉，程垓蝶恋花冉冉物华休。柳永八声甘州水面霜花匀似翦，秦观玉楼春翦不断，孟昶鸟夜啼那些愁。毛滂更漏子”又寄内云：“萧萧江上荻花秋。无名氏眼儿媚水悠悠。黄升长相思思悠悠。李景山花子移过江来，僧挥木兰舟飞梦到扬州。晁补之临江仙芳草连天迷远望，周邦彦满江红官驿外，陆游蓦溪山柳枝愁。史达祖祝英台近庭槐影碎被风揉。吴淑姬小重山晚云留。苏轼南柯子夕阳洲。蒋捷木兰花慢帘幕轻阴，马伟寿春云怨暝色入高楼。李白菩萨蛮凉月去人才数尺，王安石蝶恋花应念我，李清照忆吹箫不抬头。牛峤西溪子”真可谓天衣无缝矣。辰溪曰：“翦不断，乃李后主句，非孟昶也。”
女婿小说