守四声并无牵强之病
词讲四声，宋始有之，然多为音律家之词。文学家之词，分平仄而已。音律家之词，原可歌唱，四声调叶，为可歌之一种要素。仇山村曰：“词有四声、五音、均拍、轻重、清浊之别，即指可歌之词而言。北宋如屯田、方回、清真、雅言诸家，南宋如白石、梅溪、梦窗、草窗、玉田诸家，大都妙解音律，所为词，声文并茂。吾人学其词，多有应守四声者。且所谓音律家之词，亦惟独创之调，自度之腔，如清真兰陵王、白石暗香疏影之类，须严守四声。至于通行之调，如金缕曲、沁园春、水龙吟之类，则无四声可守。摸鱼子、齐天乐、木兰花慢之类，一调中只有数处仄声须分上去，不必全守四声也。四声调叶之词，今虽以音谱失传而不可歌，然较之仅分平仄者，读时尚觉铿锵可听。故词家之守律者，必辨四声分上去，以为不如是，不合乎宋贤轨范。浅学者流，每谓守四声，如受桎梏，不能畅所欲言，认为汩没性灵。其实能手为之，依然行所无事，并无牵强不自然之病。观清末况蕙风、朱缰村诸家守四声之词，足证此语不诬。
守四声滥觞於南宋
词守四声，滥觞南宋。在北宋并无守四声之说。南宋发生此种词派，亦非无因。四声之不同，全在高低轻重。去高而上低，平轻而入重，其大较也。歌辞之抗坠抑扬，全在四声之配合恰当。非然者，必至生硬不能上口，又何能美听乎。在深通音律之诗人词人，随意发为诗词，无不可歌，无不叶律。非然者，其用字必待乐工之校正，方能入调。史称温飞卿能逐弦管之音，为侧艳之辞，其诗词自可入乐。李太白、王摩诘不闻知音，而清平调、渭城曲唱遍一时，未始不由于前说。唐人歌绝句，五代歌小令，其歌法均其简单。北宋初，仍循五代遗法歌小令。中叶以後，慢词渐盛，词乐始突飞猛进，内容遂日趋于繁复矣。当时创调制谱最有名者，首推柳耆卿。所制新声独多，饮水处都歌柳词，是其一证。继之者为周美成，曾充大晟府乐官。文人而通音律，故其词和协流美，都可入乐，一时称为绝唱。南渡後，大晟乐谱散失，不独柳谱全亡，周谱亦所存无几。坊曲优伎，有能歌清真词一二调者，人莫不视同珠璧”参看拙著乐府指迷笺释可歌之词条下小注第四段按语）惟其审音用字之法既不传，如是群视周词四声为金科律。方千里、杨泽民、陈西麓诸家和清真调，谨守四声，少有逾越，即其一例。厥後词家，因守周词之四声，遂推而守其他音律家词之四声，此南宋守四声词派所由成立也。无论何事物，在原始时代，均纯任自然，本无所谓法。渐进则法立，更进则法密。音乐进展，亦复如是。始何尝有五音六律与四声，其後觉天然歌唱，过于简单凌乱，于是始有音律之发明。其实此音律，仍含于自然法则中，特後人加以发明。虽出人为，谓仍属自然法则，亦无不可。慢引近词之成为宋代词乐，实由进步使然。其内容之繁复，迥非唐人绝句、五代小令可比。欲明其故，非将宋代燕乐所以承前启後者，加以彻底之研讨不可。总之守四声词派，实有其甚深之根据。篇幅所限，兹仅发其凡而已。
初学不必守四声
词守四声，乃进一步作法，亦最後一步作法。填时须不感拘束之苦，方能得心应手。故初学填词，实无守四声之必要。否则辞意不能畅达，律虽叶而文不工，似此填词，又何足贵。惟世无难事，习之既久，熟能生巧，自无所谓拘束，一以自然出之。虽守四声，而读者若不知其为守四声矣。北宋尚无守四声之说。通音律之词家，大都能按宫制谱，审音用字。（参看拙著乐府指迷笺释去声字条下小注第一後按语）南渡後，此法渐失传。于是始有守四声词派出，以求于律不迕。至所谓守四声，在一调中，有全守者，有半守半不守者。方杨诸家之和清真，每有此现象。全守者不必论。半守者，即词中此一部分四声，有丝毫不容假借处。故诸家于此等处，均不肯违背。半不守者，即词中此一部分四声，有可通融处。故诸家可各随其意。又同一人所创之调亦然。如梦窗莺啼序三首中四声虽大致相同，亦间有不同处。总之皆随各宫调音谱之性质，而填词用字各如其量。惟四声在调之何部即可通融，宋贤亦无定则传後。故今日填词，不讲律则已，讲律则惟有遵守宋贤轨范，亦步亦趋矣。入可代平，去不代上，本案贤成说，不妨按调之情形采用。王半塘、郑叔问、况蕙风、朱︹屯阝为清末四大词家，守律之严，王、郑似不如朱、况。而朱、况之严于守律，前期之作，似不如其後期。总之宋词之音谱拍眼既亡，即守四声，亦不能入歌。守律派之守四声，无非求其近于宋贤叶律之作耳。近年社集，恒见守律派词人，与反对守律者互相非难，其实皆为多事。词在宋代，早分为音律家之词与文学家之词。音律家声文并茂之作，固可传世。文学家专重辞章之作，又何尝不可传世。各从其是可也。
女婿小说